এই গাইডে৮টি অংশ
- 6.5 নম্বরটা আসলে কী দিয়ে তৈরি
- Task Response: position শেষ লাইন পর্যন্ত টেকে কি না
- Coherence and Cohesion: সমস্যাটা সম্ভবত আপনার linking words
- Lexical Resource: বিরল শব্দ নয়, সঠিক জায়গা
- Grammatical Range and Accuracy: complex বাক্য, কিন্তু ভুল ছাড়া
- এক প্রশ্ন, দুটো script
- ঠিক এই হাফ ব্যান্ডে নিজের খাতা নিজে দেখা যায় না কেন
- পরের attempt-এর আগে যা করবেন
IELTS Writing-এ 6.5 মানে দুটো একদম আলাদা জিনিস হতে পারে, আর আপনার Test Report Form বলবে না কোনটা আপনি পেয়েছেন। Band 6 আর band 7-এর মাঝের দূরত্বটা কখনোই একটা ভুল নয়। ওটা দুটো।
Writing score-এর পেছনে আটটা criterion score বসে থাকে — Task 1-এর চারটা, Task 2-এর চারটা — কেউ সেগুলো আপনাকে দেখায় না। তাই বাসায় ফিরে আপনি সাধারণভাবে "writing" প্র্যাকটিস করেন। রোগটা কী কেউ বলে দেয়নি বলে ওষুধের বাক্সের সবগুলো ওষুধ একসঙ্গে খাওয়ার মতো ব্যাপার।
এই লেখাটা Task 2 নিয়ে, কারণ Task 2-এর ওজন Task 1-এর দ্বিগুণ এবং ফাঁকটা সাধারণত ওখানেই। নিচে যা কোটেশনের ভেতরে আছে, সেগুলো published descriptor — আমার নিজের ভাষায় বলা কথা নয়।
6.5 নম্বরটা আসলে কী দিয়ে তৈরি
Task Response, Coherence and Cohesion, Lexical Resource, Grammatical Range and Accuracy। চারটি criteria, ওজন সমান। আপনার Task 2 band হলো এই চারটার average, সবচেয়ে কাছের হাফ ব্যান্ডে রিপোর্ট হয়, আর .২৫ বা .৭৫ হলে উপরের দিকে ওঠে। হিসাবটা নিজে করে দেখুন।
| আপনার চারটি criteria | Mean | Reported |
|---|---|---|
| 6, 6, 6, 6 | 6.00 | 6.0 |
| 7, 6, 6, 6 | 6.25 | 6.5 |
| 7, 7, 6, 6 | 6.50 | 6.5 |
| 7, 7, 7, 6 | 6.75 | 7.0 |
| 7, 7, 7, 7 | 7.00 | 7.0 |
চার নম্বর সারিটা দেখুন। একটা criterion 6-এ পড়ে থাকলে কিছুই যায়-আসে না — rounding-এ সেটা চাপা পড়ে যায়।
দুটো criterion 6-এ থাকলে band-টা হাতছাড়া হয়। আপনি ওই সারিতেই আছেন।
যিনি তিনবার পরীক্ষা দিয়ে তিনবারই 6.5 পেয়েছেন, তিনি চার রকম ভুল করছেন না। দুই রকম করছেন। প্রতিবার সেই একই দুটো, কারণ রেজাল্ট তাঁকে কখনো বলেনি কোন দুটো।
Task Response: position শেষ লাইন পর্যন্ত টেকে কি না
Band 6-এ আপনি "address all parts of the task although some parts may be more fully covered than others", আর আপনি হাজির করেন "a relevant position although the conclusions may become unclear or repetitive"।
Band 7-এ আপনি "address all parts of the task" — এটুকুই, কোনো শর্ত ছাড়া — আর হাজির করেন "a clear position throughout the response"।
Task 2-এর descriptor-এ throughout শব্দটা বাকি যেকোনো শব্দের চেয়ে বেশি কাজ করছে। আগে লেখা একটা essay নিয়ে ৪০ সেকেন্ডের একটা পরীক্ষা করুন। body-টা ঢেকে ফেলুন। introduction-এর শেষ বাক্য আর conclusion-এর শেষ বাক্য পাশাপাশি রেখে পড়ুন। দুটো কি একই দাবি, একই জোরে?
Band 6-এর script সরে যায়। Introduction বলে "I completely agree"। দ্বিতীয় body প্যারাগ্রাফ এত ছাড় দিয়ে বসে যে ওটা পড়ে মনে হয় counter-argument, যার জবাব লেখক দিতেই ভুলে গেছেন। Conclusion এসে দাঁড়ায় "both sides have their merits, but balance is needed"-এ। এর কোনোটাই ভুল নয়। শুধু এটা শেষ পর্যন্ত ধরে রাখা একটা position নয়।
ফাঁকের বাকি অর্ধেকটা হলো extension। Band 6 "presents relevant main ideas but some may be inadequately developed"; band 7 "presents, extends and supports main ideas"। Band 6-এর একটা প্যারাগ্রাফ তিনটা কারণ সাজিয়ে দেয়। Band 7-এর প্যারাগ্রাফ একটা কারণই ধরে, আর যতদূর টেনে নেওয়া যায় ততদূর টেনে নিয়ে যায়।
তালিকা: Public transport reduces pollution. It also saves money. It reduces traffic too.
Extension: Public transport reduces pollution mainly by taking the marginal driver off the road — the person who could have taken a bus and didn't. That's why a new bus route in a dense area cuts emissions faster than the same money spent on cleaner engines: it changes how many car trips happen at all.
একই idea। একটা বাক্য, আরেকটা প্যারাগ্রাফ।
"discuss both views and give your own opinion" ধরনের প্রশ্নে তৃতীয় clause-টারই অর্ধেক উত্তর দেন candidate-রা। আপনার opinion যদি কেবল শেষ দুই লাইনে এসে হাজির হয়, তাহলে প্রশ্নের একটা অংশ আপনি "less fully than others" কভার করেছেন — band 6-এর ভাষাটা প্রায় অক্ষরে অক্ষরে।
Coherence and Cohesion: সমস্যাটা সম্ভবত আপনার linking words
Band 6-এর একটা essay-তে connective যোগ করলে সেটা সাধারণত band 6-ই থেকে যায়। কখনো নিচে নামে। বেশিরভাগ preparation advice ঠিক এর উল্টোটা শেখায়।
Descriptor কথাটা পরিষ্কার করেই বলে দিয়েছে। Band 6: cohesive device ব্যবহার হয় "effectively, but cohesion within and/or between sentences may be faulty or mechanical"। Band 7: "uses a range of cohesive devices appropriately although there may be some under-/over-use"। Over-use-এর নাম band 7-এ আছে ওই band-এর সীমা হিসেবে — যেটা একটা 7-কে 8 হতে দেয় না। এটা 7-এ ঢোকার রাস্তা নয়।
Mechanical মানে connective-টা লাগানো হয়েছে ওপর থেকে, দুটো idea-র মধ্যেকার সত্যিকারের সম্পর্ক সেটা বলছে না। যে দুটো বাক্যের মধ্যে কিছু যোগ হচ্ছে না, তার মাঝে Moreover। যেখানে কোনো সিদ্ধান্তে আসা হয়নি, সেখানে Therefore।
একই বক্তব্য, আগে আর পরে:
আগে (২৮ শব্দ). Firstly, home working is convenient. Moreover, employees save travelling time. This is also good for their family life. Therefore, this is why many people prefer this option nowadays.
পরে (৪৯ শব্দ). Home working removes the commute. In Dhaka that commute is often three hours a day, and those hours go back to the household instead of to a bus. What people call convenience is really that recovered time, which is why the preference holds even after offices reopen.
দ্বিতীয় version-এ connective একটাই — and। তবু এটা প্রথমটার চেয়ে বেশি cohesive, কম নয়। Cohesion আসছে that commute পেছনে দেখাচ্ছে বলে, those hours আবার পেছনে দেখাচ্ছে বলে, আর that recovered time গোটা একটা idea-র জায়গায় বসে যাচ্ছে বলে — পুরো কথাটা আবার না লিখে। Descriptor-এ যাকে "referencing and substitution" বলা হয়েছে এটাই সেটা, আর band 6-এর script এখানেই হারে: হয় প্রতিবার পুরো noun phrase-টা আবার লিখে, নয়তো খালি একটা this বসিয়ে যার সঙ্গে কোনো noun নেই।
Band 7-এর Coherence-এর বাকি অর্ধেক হলো "a clear central topic within each paragraph"। প্রতিটা body প্যারাগ্রাফের topic চার শব্দে মার্জিনে লিখুন। না পারলে বুঝবেন ওই প্যারাগ্রাফে দুটো topic ঢুকে গেছে, আর কোনোটাই developed হয়নি।
যত band 6-এর Task 2 script আমি পড়ি, তার বেশিরভাগই grammar-এর চেয়ে এখানে বেশি নম্বর হারায়। Candidate-রা এটা সহজে বিশ্বাস করেন না, কারণ Coherence তাঁদের কাছে নরম criterion আর grammar কড়া। এই level-এ ব্যাপারটা উল্টো।
Lexical Resource: বিরল শব্দ নয়, সঠিক জায়গা
Band 6 "attempts to use less common vocabulary but with some inaccuracy"। Band 7 "uses less common lexical items with some awareness of style and collocation"।
"advanced vocabulary ব্যবহার করুন" — এই উপদেশটা ঠিক এই band-এ ক্ষতিকর, এবং descriptor নিজেই বলে দিচ্ছে কেন। একটা বিরল শব্দ আপনার জানা আছে বলে নম্বর নেই। নম্বর আছে শব্দটা সেখানেই বসানোর জন্য, যেখানে ইংরেজিতে দক্ষ একজন সেটা বসাতেন। যে বাক্যে paramount খাটে না, সেখানে important-এর জায়গায় paramount বসালে আপনি একটা সঠিক band 6 শব্দ থেকে একটা ভুল band 7 শব্দে চলে গেলেন। ওটা উন্নতির পোশাক পরা অবনতি।
বাংলাদেশি candidate-দের script-এ বিরল শব্দ আসলে প্রায় আসেই না। পাতা ভরে থাকে চেনা শব্দের ভুল রূপে:
- economical growth, যেখানে হওয়ার কথা economic growth
- a significance improvement, যেখানে হওয়ার কথা a significant improvement
- advices, informations, researches, equipments — uncountable শব্দে plural বসানো
- do a mistake, যেখানে হওয়ার কথা make a mistake
এর প্রতিটাই এমন শব্দ যা আপনি আগে থেকেই জানেন, শুধু রূপটা ভুল বা জোড়াটা ভুল। Band 6-এ "some errors in spelling and/or word formation" চলে; band 7-এ চলে কেবল "occasional errors"। চেনা বারোটা শব্দ ঠিক করলে অচেনা আশিটা শব্দ শেখার চেয়ে দ্রুত 7-এ পৌঁছাবেন, এবং অনেক নিরাপদে।
Grammatical Range and Accuracy: complex বাক্য, কিন্তু ভুল ছাড়া
Band 6 "uses a mix of simple and complex sentence forms" আর "makes some errors in grammar and punctuation but they rarely reduce communication"। Band 7 "uses a variety of complex structures", থাকে "good control of grammar and punctuation", এবং — এই অংশটাই আসল — "produces frequent error-free sentences"।
কার্যত এটা গোনার criterion, শুধু range-এর নয়। relative clause, conditional আর participle দিয়ে শুরু করা বাক্যে ভরা একটা script, যার প্রতিটাতে একটা করে ছোট ভুল আছে, সেটা band 6-এরই script, যে band 7-এর স্বপ্ন দেখছে।
এখানে একটা সীমা আমি স্বীকার করে নিচ্ছি, কারণ অনেক আর্টিকেল সেটা করে না। Examiner training-এর বাইরে কেউ জানে না ঠিক কত অনুপাত error-free বাক্য 6-কে 7-এ নিয়ে যায়, আর প্রকাশিত কোনো সংখ্যাও নেই। কোনো সাইটে যদি দেখেন লেখা আছে "70% of sentences must be error-free", ওটা বানানো। আমি বড়জোর এটুকু বলতে পারি, গুনতে বসলে নিজের লেখাটা সম্পর্কে কী বেরিয়ে আসে: একটা script-এ যেসব বাক্যে কোনো ধরনের কোনো ভুল নেই সেগুলো দাগান, তারপর গুনুন। 6-এ থাকা candidate-রা দেখে অবাক হন কত কম বাক্য টেকে, আর প্রায় সবসময়ই টেকে না একেবারে সামান্য কারণে।
বাংলাভাষী candidate-দের ক্ষেত্রে একই তিনটা বারবার ফিরে আসে:
- Article পড়ে যাওয়া। Government should invest in public transport. বাংলায় the-এর মতো কাজ করা কোনো definite article নেই, তাই ঠিক যেখানে ইংরেজি সেটা দাবি করে সেখানেই ওটা পড়ে যায়।
- শেষ হয়ে যাওয়া অতীতে present perfect। I have visited Cox's Bazar last winter. বাক্যে last winter থাকলে ওটা visited হতেই হবে।
- সাধারণ সত্যে present continuous। People are preferring private cars because they are wanting comfort. Stative verb continuous-এ বসে না।
বাংলাদেশি candidate-রা Task 2-তে accuracy-র যত নম্বর হারান, তার বেশির ভাগ এই তিনটাতেই — বাকি সব কারণ মিলিয়েও সম্ভবত এত নয়। এগুলো সারানো একঘেয়ে কাজ, তাই কেউ সারায় না। অথচ ভেতরে আস্ত একটা হাফ ব্যান্ড বসে আছে।
এক প্রশ্ন, দুটো script
প্রশ্নটা: Some people believe governments should spend money on improving public transport rather than on building new roads. To what extent do you agree or disagree?
দুটো script-ই এই লেখার জন্য লেখা এবং দুটোই ২৬০ শব্দের সামান্য বেশি হয়েছে। আমি দেখাচ্ছি শুরুর অংশ, প্রথম body প্যারাগ্রাফ আর শেষ লাইন — যেখানে band দুটো আলাদা হয়ে যায়।
Script A
Nowadays transportation is a big problem in every big city. Some people are thinking that government should spend the money for public transport and other people are thinking new roads are more important. In my opinion I agree with the first view because of some reasons which I will discuss below.
Firstly, public transport is cheaper than private car. Moreover, it can carry many passengers at one time. For example, in my city there are many buses and people are using them daily. Therefore public transport is beneficial for everybody. [...] To conclude, I strongly agree that government should spend on public transport, as it has many advantages which I have discussed above.
| Criterion | Band | মন্তব্য |
|---|---|---|
| Task Response | 6 | Position প্রাসঙ্গিক, কিন্তু কারণগুলোর নাম বলা হয়েছে, develop করা হয়নি; conclusion introduction-এর পুনরাবৃত্তি মাত্র। |
| Coherence and Cohesion | 6 | Mechanical cohesion: পাঁচ বাক্যে চারটা connective, আর Therefore কোনো সিদ্ধান্তই আনছে না। |
| Lexical Resource | 6 | Range মোটামুটি। Spend the money for, private car uncountable-এর মতো ব্যবহার, at one time — শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত collocation ভুল। |
| Grammatical Range and Accuracy | 6 | Form মেশানো আছে, কিন্তু article বারবার পড়ে যাচ্ছে আর are thinking / are using continuous-এর ভুল প্রয়োগ। Error-free বাক্য খুব কম। |
Mean 6.0।
Script B
Traffic in Dhaka has not improved after two decades of road building, and I share the view that public transport deserves the larger share of state money. New roads treat a symptom; buses and trains treat the cause.
The argument for roads assumes congestion is a shortage of space. It isn't. Each new lane lowers the cost of driving for a while, so more people drive, and within a few years that lane is full again. Money spent on a bus corridor works in the opposite direction, because the same width of road that shifts a few thousand cars an hour can shift several times that number of people once buses run on a schedule. [...] Roads will still be needed where none exist. But in a city already built, each taka buys more movement when it is spent on the vehicles that carry people rather than the surfaces that carry cars.
| Criterion | Band | মন্তব্য |
|---|---|---|
| Task Response | 7 | দ্বিতীয় লাইনেই পরিষ্কার position, শেষ বাক্য পর্যন্ত ধরে রাখা, তালিকা না করে কার্যকারণের সূত্র ধরে extend করা। |
| Coherence and Cohesion | 7 | প্রতি প্যারাগ্রাফে একটাই central topic, cohesion চলছে reference-এর কাঁধে — that lane, the opposite direction — connective প্রায় নেই বললেই চলে। |
| Lexical Resource | 7 | Treat a symptom, shortage of space, run on a schedule — চেনা শব্দ, নিখুঁত collocation-এ। |
| Grammatical Range and Accuracy | 7 | নানা রকম complex structure, আর বেশিরভাগ বাক্যে একটাও ভুল নেই। |
Mean 7.0।
খেয়াল করুন Script B কী করেনি। কোনো বিরল vocabulary নেই। কোনো Furthermore নেই। কোনো template দিয়ে শুরু নেই। দুটোর মাঝের দূরত্বটা পাণ্ডিত্যের নয় — নিয়ন্ত্রণের।
ঠিক এই হাফ ব্যান্ডে নিজের খাতা নিজে দেখা যায় না কেন
অন্য কারো লেখায় পার্থক্যটা আপনি এইমাত্র পড়লেন। নিজের লেখায় তবু সেটা চোখে পড়বে না, আর আরো মন দিয়ে পড়লেও সেটা বদলাবে না।
নিজের essay আবার পড়ার সময় আপনি আসলে নিজের উদ্দেশ্যটা পড়েন। যে idea-টা extend করার কথা ভেবেছিলেন সেটা extended মনে হয়, কারণ extension-টা আপনার মাথার ভেতরে আছে। Referencing পরিষ্কার মনে হয়, কারণ this কোনদিকে দেখাচ্ছে সেটা আপনি জানেন। বাদ পড়ে যাওয়া article-টা অদৃশ্য, কারণ আপনার চোখ নিজেই সেটা বসিয়ে দেয়। লেখা খুব দুর্বল হলে বা খুব ভালো হলে নিজের খাতা নিজে দেখা চলে যায়। 6/7-এর সীমানায় যা চোখে পড়া দরকার, ঠিক সেটাই আপনার চোখে পড়বে না।
আপনার Task 2 যদি ২৫০ শব্দের নিচে থামে, কিংবা conclusion-এ পৌঁছানোর আগেই সময় শেষ হয়ে যায়, তাহলে এসব কিছুই কাজে আসবে না। আগে ওটা ঠিক করুন। যত criterion বিশ্লেষণই হোক, ওই জায়গায় সেটা হাত দিতে পারে না।
পরের attempt-এর আগে যা করবেন
আগে লেখা একটা Task 2 নিন। চারটা check পরপর চালান: body ঢেকে intro আর conclusion মিলিয়ে দেখুন; প্রতিটা প্যারাগ্রাফের topic চার শব্দে লিখুন; উপরের চার ধরনের ভুলের সঙ্গে আপনার noun phrase মিলিয়ে নিন; error-free বাক্য গুনুন। তারপর সেই একই script এমন কাউকে দিয়ে পড়ান যিনি নিজের রুচি নয়, descriptor ধরে নম্বর দেন — আর দেখুন আপনার পড়া আর তাঁর পড়ার মধ্যে ফারাকটা কত। ওই ফারাকটাই এতদিন আপনার হাফ ব্যান্ড খেয়ে আসছে।
আপনার Writing score-এর Task 1 অংশটা আলাদা নিয়মে চলে, আর ওখানে 6 পেলে সত্যিকারের 7-এ থাকা Task 2-কেও সেটা টেনে নামায় — overview আসলে কী সেই এক অনুচ্ছেদ নিয়েই, যেটার ওপর বেশিরভাগটা নির্ভর করে। সমস্যা যদি Task 2-তেই হয়, সেটা হয় লেখার গঠনে, নয় ভেতরের আইডিয়ায়: গঠন, একটা নমুনা উত্তরসহ আর আইডিয়া শুধু বলা নয়, গড়ে তোলা।
আমাদের Writing paper পড়েন একজন মানুষ, একজন instructor, যিনি চারটি criteria আলাদা করে নম্বর দেন, আর প্রতিটার পাশে এক লাইন করে মন্তব্য লেখেন — উপরের টেবিলগুলোর মতো একই চেহারা, আর Cambridge-এর সব paper free। আর লিখছি 7 থেকে 8-এর ফাঁক নিয়ে আরেকটা — যেটা আপনি কী পারেন তার চেয়ে বেশি নির্ভর করে কতটা ধারাবাহিকভাবে পারেন তার ওপর। একটা ঠিকানা রেখে যান, প্রকাশ হলে পাঠিয়ে দেব।
